Claude Opus 5.5とFable 5.2の違いと使い分け
2026年11月9日にClaude Fable 5.2が登場しました。9月に出たOpus 5.5がすでにあるなか、「どちらを使えばいいのか」「料金はどれくらい違うのか」と迷う方も多いはずです。
この記事では、2つのモデルの違いを料金・性能・使える範囲に分けて整理しました。費用は日本円の目安も添えています。中小企業の現場でどう使い分けるかまで、まとめておきます。
ざっくり言うと ・ふだんの仕事はまずOpus 5.5。難しい長時間の作業だけFable 5.2に切り替える ・API単価はFable 5.2がOpus 5.5のちょうど2倍（入力100万トークンで約1,264円 対 約632円） ・性能はFableが上回る項目が多い。ただし簡単な仕事では割高になりやすい ・Fable 5.2は前のFable 5.1から全項目が20%値下がり |
※ 円換算は1ドル=158円（2026年11月上旬の水準）
2つのモデルの位置づけ
Opus 5.5は2026年9月22日に登場した、Anthropicの主力モデルです。コーディング、PC操作、資料作成などの知識労働を幅広くこなし、前世代のOpus 5より料金が下がりました。
Fable 5.2は11月9日に登場した、さらに上の「Mythos」級の系統のモデルです。Anthropic自身も、ほとんどの作業はOpus 5.5から始め、「最も野心的で終わりのない技術的な仕事」にFableを使うよう案内しています。
基本の仕様は共通で、入力の上限（コンテキスト）は100万トークン、1回の出力上限は12.8万トークン、知識の更新は2026年6月までです。違いは主に次の4つです。
単価
性能
安全機能による制限
プランごとの使える量
料金の違い（100万トークンあたり）
APIの料金は、Fable 5.2がOpus 5.5のちょうど2倍です。キャッシュ読み込みだけは同額です。
項目 | Opus 5.5 | Fable 5.2 |
入力 | $4（約632円） | $8（約1,264円） |
出力 | $20（約3,160円） | $40（約6,320円） |
キャッシュ読み込み | $0.20（約32円） | $0.20（約32円） |
キャッシュ書き込み（5分） | $5（約790円） | $10（約1,580円） |
バッチ処理（入力 / 出力） | $2（約316円） / $10（約1,580円） | $4（約632円） / $20（約3,160円） |
高速モード（入力 / 出力） | $8（約1,264円） / $40（約6,320円） | $16（約2,528円） / $80（約12,640円） |
バッチ処理は通常の半額で、高速モード（出力が最大約2.5倍速）とは併用できません。100万トークン全体が通常単価で、長文用の割増はありません。
Fable 5.2は、前のFable 5.1（入力$10（約1,580円）・出力$50（約7,900円））から全項目が20%値下げされています。5.1を使っていた方は、同じ使い方なら安くなります。
費用のイメージ
単価が2倍でも、仕事の終わらせ方によって総額は変わります。Anthropicや解説記事の例を円に直すと、次のとおりです。
例 | Opus 5.5 | Fable 5.2 |
コーディング1セッション（入力300万・9割キャッシュ、出力15万トークン） | $4.74（約749円） | $8.94（約1,413円） |
書類1万件のバッチ審査 | $600（約94,800円） | $1,200（約189,600円） |
コード課題1件あたり（FrontierCode、最高性能設定） | $12.82（約2,026円） | $6.72（約1,062円） |
3つ目は、Fableを「高」設定にすると、Opus 5.5を最大設定で使った場合とほぼ同じ正答率（45.3% 対 45.5%）で、1件あたりの費用が約半分になったというAnthropicの試算です。難しい課題では、性能の高いモデルのほうが少ない手数で終わり、結果として安くなることがあります。
ただし注意 第三者の小さな検証では、簡単な運用作業（DevOps課題3件）をFableに任せると、出力量がFable 5.1の約2倍になり、費用は56%高くなりました。正確さはほぼ同じで、Opus 5.5のほうが安く速かったとのことです。簡単な仕事にFableを使うと割高になりやすい点には気をつけてください。 |
性能の違い
Anthropicが公表した比較表では、Fable 5.2がほとんどの項目でOpus 5.5を上回っています。差が大きいのは、長い一連の作業を任せる系統の評価です。
評価項目 | Opus 5.5 | Fable 5.2 |
FrontierSWE v2（実務的なコーディング） | 62.3% | 69.9% |
FrontierCode 2.0（難しいコード課題） | 45.5% | 49.1% |
Terminal-Bench-Science（科学系の端末作業） | 58.7% | 74.6% |
OSWorld 2.1（PC操作） | 87.2% | 89.3% |
Humanity's Last Exam（ツールあり） | 67.7% | 74.2% |
Remote Labor Index（仕事を丸ごと任せる評価） | 21.3% | 41.3% |
AA-Briefcase（資料作成などの人間評価Elo） | 1800 | 1785 |
数値はAnthropic発表のもので、評価ごとに推論の強さの設定が異なります。独立した再現検証ではありません。資料作成系のElo評価ではOpus 5.5がわずかに上回っています。
見方を単純にすると、「長時間、自分で手順を考えて進める仕事」ではFableの優位が大きく、「日々の文章作成や資料作り」では両者の差は小さい、という傾向です。速度は、Fable 5.2が5.1より最大30%速くなった一方、Opus 5.5のほうが速く安いという第三者の測定結果もあります。
Fable 5.2を使うときの注意点
安全機能で止まる場合がある サイバー攻撃や生物関連の高リスクな依頼（脆弱性診断、攻撃コードの生成など）は自動で遮断されます。5.1より約55%減りましたが、セキュリティの検証業務では止まる可能性があります。
モデルを途中で切り替えにくい 思考の内容はFable 5.2とMythos 5.2の間でしか引き継げません。Opus 5.5などへ切り替えると、それまでの思考は引き継がれません。会話の途中でシステムプロンプトやツールを書き換えるとエラーにもなります。
30日間のデータ保持 安全監視のため、30日間のデータ保持が必要です。機密性の高い業務で使う場合は、この条件を確認してください。
プランごとの上限 無料プランではFableは使えません。Proは使用クレジットでの追加課金、Max（月$100・約15,800円）とUltra（月$200・約31,600円）は週あたりの上限の最大半分までです。Opus 5.5はPro・Max・Team・Enterpriseの各プランで使えます。
11月16日（米国太平洋時間）までの発売記念で、ProとTeam標準席ではFableを週上限の最大50%まで使え、上限のリセットも1回付きます。試すなら今週中が有利です。
中小企業の現場での使い分け
こんな仕事 | おすすめ |
メール・議事録・提案書の下書き、要約、翻訳 | Opus 5.5 |
大量の書類を一括で処理する（バッチ） | Opus 5.5 |
簡単な運用作業、定型のデータ整理 | Opus 5.5 |
スピードや応答のよさを重視する対話 | Opus 5.5 |
大規模なコード修正・システム開発を長時間任せる | Fable 5.2 |
複数のツールを使う調査や分析を、手順から考えさせる | Fable 5.2 |
Opus 5.5で2回試してうまくいかなかった難問 | Fable 5.2 |
実務の進め方としては、次の3段階がおすすめです。
最初はOpus 5.5で始める。費用が半分で、多くの仕事はこれで足ります。
結果が足りないときだけFableに替える。切り替えは会話の区切りで行い、思考が引き継がれない点を踏まえます。
併用も選択肢。Anthropicは、Fableを「指示役・助言役」、安価なモデルを「実行役」にする組み合わせも案内しています。
まとめ
この記事のポイント ・Fable 5.2の単価はOpus 5.5の2倍。ただしFable 5.1からは20%値下がり ・性能はFableが上。特に「長時間、自律的に進める仕事」で差が大きい ・簡単な仕事はOpus 5.5のほうが安く速いことが多い ・まずOpus 5.5、難問だけFable 5.2が、コストと成果のバランスのよい使い方 |
ロビンプランニングでは、中小企業の業務に合わせたAIの選び方や、導入・自動化のご相談も承っています。お気軽にお問い合わせください。
参考にした情報（いずれも解説記事・報道）
コメント